Diskusia:Diluvianizmus
Diluvianismus vs. neptunizmus[upraviť zdroj]
Hoj Bronto, videl som, že si chytro revertol ten interwikilink, spravil som to podľa de-wiky, kde to je tiež takto spolu riešené a keď sa v budúcnosti bude niekto s touto témou podrobnejšie zaoberať to nájde pod jedným heslom. Pokiaľ nesúhlasíš tak nerevertuj, ale referencuj. Rudko 00:14, 3. jún 2011 (UTC)
Tak raz na vždy (bez ohľadu na tento článok): Vôbec ma nezaujíma, ako je niečo riešené na ktorejkoľvek wiki, (pokiaľ tam samozrejme nie je uvedený overiteľný zdroj práve na danú vetu alebo slovo), pretože text bez uvedenia autora a na ktorom spolupracuje hocikto z ulice nie je doklad ničoho. Na de wiki je tak ako na každej inej milión chýb (najmä typu polopravda), stále sa to zhoršuje a o takýchto povrchnostiach typu vágne názvy a zlé presmerovania ani nehovorím. Po druhé (s ohľadom na tento článok): Iw je zle, lebo ten článok nie je celkom o tom istom, ale prosím, iw nie je podstatné. Po tretie: Je vám jasné, že po neviemkoľkých rokoch požadovať zrazu zdroje na nejaký inak ničím nevýznamný článok a zároveň tu nechávať denne pribúdať články bez zdrojov je "trošičku" čudné? Bronto 14:03, 3. jún 2011 (UTC)
Po štvrté by ma zaujímalo, na základe čoho bola pridaná ešte aj šablóna "na revíziu". Ten, kto ju pridal, musí uviesť, ktoré odborné fakty z článku (ktorý bol samozrejme veta po vete niekde opísaný, len už presne neviem odkiaľ), sú zle alebo odborne nesprávne a to aj so zdrojmi, ktoré túto kritiku podopierajú. Som veľmi zvedavý na "odborné" stanovisko toho, kto tú šablónu pridal. Môže použiť aj Savo. Bronto 14:09, 3. jún 2011 (UTC)
- Po piate, šablónu {{na revíziu}} som pridala ja, pretože: „Redaktor si napríklad nie je istý, či neobsahuje vecné, štylistické, pravopisné alebo iné chyby“. Dovolila som si nevšimnúť, že pôvodný text si napísal ty. Mylne som predpokladala, že jeho autorom je iný autor. Každý robí chyby. Stačí? --–Bubamara ♠ 14:16, 3. jún 2011 (UTC)
- Ide o princíp. Na pridanie takej šablóny treba mať aspoň nejaký dôvod. Keď ani nevieš kto to písal, a už vôbec nevieš, čo presne na tom texte má byť zle, tak potom nemôžeš pridávať takú šablónu. Potom už tú istú šablónu naozaj môžeme pridať do 90% článkov wikipédie. To už naozaj nemáte ani trochu zmyslu pre "fair play" s redaktormi? Bronto 15:36, 7. jún 2011 (UTC)