Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Jetam2

Táto stránka obsahuje archív kandidatúry na správcu. Neupravujte ju už prosím.

Hlasovanie sa skončilo výsledkom zvolený za správcu. --–Bubamara ♠ 13:16, 31. január 2013 (UTC)

Výsledok

• Počet hlasov ( Za): 13
• Počet hlasov ( Proti): 1
• Počet hlasov ( Neutral): 0
• Počet platných hlasov ( Za + Proti): 14
• Pomer platných hlasov ( Za / Proti): 13

Jetam2

• Žiadosť podaná dňa: 20:43, 16. január 2013 (UTC)
• Hlasovanie končí dňa: 30. 1. 2013 (UTC), s predĺžením: 6. 2. 2013 (UTC)
• Jetam2 (diskusia • príspevky • štatistika • články • globálny účet • všetky projekty • záznamy • zablokovania)

Zdôvodnenie

Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
Na sk Wiki sa aktívne vyskytujem od júla 2009. Začínal som skromnejšie, ale teraz mám niečo okolo 7400 editov a viac než 170 nových článkov. Od septembra 2012 som tiež vo vedení Wikimedie SK kde som, okrem iného, rozbiehal projekt Wikipédia:Wiki miluje pamiatky. Budem sa vyskytovať aj na IRC kanáloch. Okrem bežných vecí by som sa chcel zamerať na rozširovanie našich radov vrátane podpory nováčikov.
Vďaka za podporu.

Hlasovanie

Za

1. Za--Wookie (diskusia) 22:35, 16. január 2013 (UTC)
2. Za --BT✉ 00:00, 17. január 2013 (UTC)
3. Za --KuboF (diskusia) 00:36, 17. január 2013 (UTC)
4. Za Myslim, ze novych spravcov potrebujeme ako sol. Najma aby doplnili a casom aj nahradili menej aktivnych spravcov. Preto dufam, ze budes pokracovat vo svojej aktivite. Paci sa mi tvoj slub o podpore novacikov, ktory budem specialne sledovat. Dufam, ze nesklznes do pozicie "technickeho upratovaca" ale budes sa angazovat aj ako nestranny mediator pri ochrane zasad a odporucani Wikipedie. Aj to je podla mna uloha spravcu. Je potrebne zabezpecit, aby sa tu redaktori citili prijemne, potrebne a aby tu prebiehala komunikacia v korektnom duchu. --Samofi (diskusia) 13:50, 17. január 2013 (UTC)
5. Za jednoznačne za (ak mám vlastne dosť editov :D) --TheComputerMan ✉ 15:04, 17. január 2013 (UTC)
6. Za Slušné vystupovanie v diskusiách, málo aktívnych správcov, máš moju podporu Jetam2. --–Bubamara ♠ 15:44, 17. január 2013 (UTC)
7. Za Nie je jediný dôvod proti. --Lalina (diskusia) 20:51, 17. január 2013 (UTC)
8. Za samozrejme --Wizzard (diskusia) 09:38, 18. január 2013 (UTC)
9. Za myslím, že za, i keď z tvojich slov trochu vyplýva, že nechceš robiť rázne kroky, proste opatrnosť voči všetkému a voči všetkým. Myslím si, že správca by mal mať cit pre to, kedy byť benevolentnejší, chápavejší a kedy rázny či nekompromisný. A dúfam, že to s tou pomocou nováčikom myslíš vážne, a nie sú to len (politické) sľuby. Kvitujem korektnú komunikáciu. --Maajo25 (diskusia) 16:29, 20. január 2013 (UTC)
10. Za Nevidím dôvod hlasovať inak ako za – Jetam2 je slušný a šikovný redaktor. Amonet ✉ 20:53, 24. január 2013 (UTC)
11. Za --LacoR (diskusia) 09:43, 25. január 2013 (UTC)
12. Za Nateraz máš síce striedavú aktivitu, no verím, že funkcia admina Ti dá nový impulz a budeš nápomocný aj v doteraz menej realizovaných aktivitách (reverty) Pe3kZA (diskusia) 12:36, 25. január 2013 (UTC)
13. Za Nevidím důvod to nezkusit.--Tchoř (diskusia) 09:05, 28. január 2013 (UTC)

Proti

1. Proti Aktivitu v nových článkoch, Wikimedia SK a projekte o fotografiach som postrehol. Nepostrehol som žiadne edity (resp. minumum) ohľadom údržby (reverty, {{ZL}}, {{copyvio}} a podobne). Rovnako časť reakcií v diskusiach, s ktorou nemôžem súhlasiť, a preto som proti. Vasiľ (diskusia) 14:00, 18. január 2013 (UTC)

Zdržali sa

Neutral

Diskusia

Komentár Mohol by si prosím verejne a výslovne uviesť v približne ktorých oblastiach by si chcel správcovské práva používať? --KuboF (diskusia) 22:18, 16. január 2013 (UTC)

V základe bežnú prácu správcu: rôzne reverty, mazanie chyb, a pod. V poslednej dobe som sa zameral aj na zlepšovanie kategórií, ale pokračoval som v tom pomenej, lebo som nemal možnosť nepotrebné kategórie mazať. Išlo hlavne o zmeny kategórií Školstvo v (štát) na Vzdelávanie v (štát). --Jetam2 (diskusia) 22:27, 16. január 2013 (UTC)

Dúfam že nezostaneš len pri mazaní a blokovaní, ale budeš sa aj aktívne zapájať do riešenia prípadných sporov. --BT✉ 00:00, 17. január 2013 (UTC)

Dúfam, že spory riešiť nebude treba :) Budem sa snažiť najmä o ich utlmenie, ale viem, že niekedy sa nebude dať vyhnúť aj blokom. --Jetam2 (diskusia) 00:20, 17. január 2013 (UTC)

Popravde "správca" je funkcia "technického upratovača", nie nejakého mediátora sporov. Správca má tiež konať podľa rozhodnutí komunity, napr. sprostredkovane cez pravidlá o mazaní. Keď je človek správcom tak to síce vyjadruje, že komunita mu dôveruje a, že má isté znalosti/skúsenosti navyše ale spory tak či tak má vyriešiť komunita a nie "zásah zhora". --KuboF (diskusia) 09:51, 17. január 2013 (UTC)

A to máš prosím ťa odkiaľ? Na to si prišiel tým, že si si pozrel činnosť „našich“ správcov, alebo si to len tak myslíš. Neviem, prečo by sa správca nemal zapájať do riešenia sporov. To že je tu 90% správcov len v zmysle „mazačov“ a „revertovačov“, neznamená, že správca musí byť len „technický upratovač“. Čiže ostatní nech sa hádajú a správcovia sa budú tváriť v zmysle „my nič my muzikanti“? Tak toto je naozaj mylná predstava. --BT✉ 10:45, 17. január 2013 (UTC)

Práveže hej, správca nie je nijaký "poloboh", ktorý súdi konanie iných, má len vykonávať to, na čom sa uznesie komunita. Samozrejme že sa môže do sporu zapojiť aj vyjadriť svoj názor, ale ten mená väčšiu váhu ako názor kohokoľvek iného z titulu, že sa jedná o názor správcu. --peko (diskusia) 12:24, 17. január 2013 (UTC)

Ja som predsa nepísal, že správca má byť "poloboh", no pasovať správcu len do pozície "technického upratovača" tiež nie je celkom správny pohľad. Boli sme tu svedkami vojny správcov, kde dvaja (právoplatne zvolení) správcovia zjavne na základe odlišných pohľadov na daný problém zablokovávali a odblokovávali a to nešlo len o technickú záležitosť ale o vec pohľadu. Správca by sa mal zapájať do riešenia prípadných sporov a aj na základe vlastného (správneho) úsudku blokovať resp. neblokovať, prípadne na ako dlho blokovať. A áno, je to práve správca kto vynáša rozsudky. Znovu opakujem vidieť správcu len ako "technického upratovača" nie je správne, veď keby to bolo len o technických záležitostiach, nevznikali by vojny správcov. Vždy je to o osobnom posúdení a vyhodnotení danej situácie a na základe úsudku blokovať resp. (od)/neblokovať. --BT✉ 13:59, 17. január 2013 (UTC)

Popravde, asi málokoho by bavilo len strážiť úpravy, revertovať, upozorňovať, mazať a usmerňovať diskusie. Bohužiaľ, momentálne tu správca nestíha nič viac, nakoľko výrazný nedostatok aktívnych správcov so sebou priniesol aj výrazné zníženie „pohody“ a vychutnávania si práce na veciach, ktoré ho napĺňajú :-( --Pe3kZA (diskusia) 14:19, 17. január 2013 (UTC)

Súhlasím, problém je v žalostne malom počte správcov a to nehovorím o správcoch, ktorí sú tu aspoň 4-5 dní v týždni. Len škoda, že mnohí vnímajú funkciu správcu len ako "technického upratovača". Bolo by tu treba aj správcov, ktorí vidia pozíciu správcu inak. --BT✉ 14:43, 17. január 2013 (UTC)

Ked dozrejem a naucim sa ovladat moj temperament a ked bude Bronto obdivovat moje edity, tak budem kandidovat a budem presne taky spravca ako chces :D --Samofi (diskusia) 14:52, 17. január 2013 (UTC)

Tak to máš pred sebou ešte óóóbrovský kus cesty :D. --BT✉ 15:05, 17. január 2013 (UTC)

Aktualne mame 1 (slovom: jedneho) aktivneho anti-vandalskeho spravcu - Pe3kZA. V boji proti vandalizmu vypomaha blokovanim steward - Tegel, cim sme sa z hladiska aktivity spravcov na narodnej wikipedii dostali na uroven Zimbabwe.--Wookie (diskusia) 15:10, 17. január 2013 (UTC)

To nie je celkom pravda, akurát je posledný mesiac zo správcov čo sa týka blokov najaktívnejší: [1] --Rádiológ ^diskusia 15:21, 17. január 2013 (UTC)

Tu sa naskytá otázka nechceš skúsiť kandidovať na správcu a vylepšiť tak tento stav?
Bohužiaľ je to tak, že počet správcov je odrazom toho, ako sk.wiki vyzerá a naopak. Možno by bolo dobré zamyslieť sa nad tým prečo tomu tak je. --BT✉ 15:23, 17. január 2013 (UTC)

Bart, nechcem. Ale ak si podas ziadost tak za Teba zahlasujem :P --Wookie (diskusia) 15:35, 17. január 2013 (UTC)

Rádiológ, tvoje otázky majú opodstatnenie, no asi si nepostrehol, že za „dverami“ nie je ďalších 50 kandidátov, aby sme si mohli vyberať a Jetam je myslím dobrým kandidátom. --BT✉ 15:32, 17. január 2013 (UTC)

Poprosil by som ťa v rámci kandidatúry o odpovede na nasledovné otázky:

• Si si istý, že budeš mať nasledujúce mesiace na Wikipédiu dosť času a že sa nepridáš k tým menej aktívnym?
• Čo sú podľa teba 3 najväčšie problémy slovenskej Wikipédie a čo by si s nimi robil (a ako prípadný budúci správca hodláš robiť)?
• Čo si myslíš o komunikácii Samofi - Bronto a ako by si ju riešil? (tu poprosím oboch aktérov o zdržanie sa komentárov, je to otázka pre kandidáta)
• Aký je podľa teba rozdiel v prístupe medzi novým a skúseným redaktorom a správcom? A mal by nejaký byť?
• Má správca aktívne riešiť spory redaktorov a ak áno, hodláš to robiť?
• Čo súčasní administrátori robia a nemajú a/alebo naopak nerobia a majú?

S pozdravom --Rádiológ ^diskusia 15:18, 17. január 2013 (UTC)

• : Vďaka za otázky.
• : Nie som. Čím si je človek istý? V mojej profesii sa občas naskytne veľký nával a inokedy je zas práce menej. To sa stáva. Som si istý, že snaha o Wikipédiu ostáva. Snáď každý z nás pre tento komunitný projekt pracuje zadarmo a zo svojej dobrej vôle. Nerád by som krivo hovoril o tých, čo sú menej aktívni. Každá úprava vo Wikiduchu je dobrá úprava.
• : Naše problémy by sa mohli rozdeliť na dve základné oblasti: obsah a forma. Pod obsahom myslím obsah samotných článkov, kategórií, infoboxov, šablón atď. Toho, čo vidí bežný užívateľ/čitateľ. V tejto oblasti máme základné nedostatky v chýbajúcich, alebo slabo vypracovaných citáciách (1). Tento problém sa týka skôr redaktorov ako sprácov (každý správca je zároveň redaktor). Spoločnou úlohou je upozorňovať nereferujúcich a svoje príspevky podrobiť prísnej kontrole. Ďalším z problémov je slabá rozvinutosť žiadaných článkov a aktuálných tém (2). Tento problém sa takisto týka viac redaktorov ako správcov. Tiež by som mohol spomenúť prevahu článkov istého zamerania. Myslím, že sa sotva dá regulovať čo a kam by mal redaktor prispieť. Lepšou stratégiou by bolo vytvorenie prostredia, ktoré vzniku článkom rozličného zamerania napomáha. Tým sa dostávame k tzv. formálnym záležitostiam, záležitostiam komunity redaktorov. Mohli by sme mať viac (aktívnych) WikiProjektov (1). Z pozície správcu by mi prináležala podporná úloha. Problém nových redaktorov som už načrtol (2). Komunikácia s nováčikmi by mala byť v záležitosťou každého z nás, no správcovia majú v nej o čosi mimoriadnejšie miesto. Sú to práve oni, ktorí mažú príspevky a na ktorých sa často nováčikovia obracajú. Mali by si pamätať, že aj oni boli v tej pozícii a s dávkou slušnosti a trpezlivosti veci vysvetliť. Ako tretí by som zmienil problém vzájomnej komunikácie medzi redaktormi (3). Čo teda má a môže správca robiť? Na jednej strane nie sú správcovia voči redaktorom v právach a povinnostiach v ničom výnimoční (Wikipédia:Správcovia), na strane druhej majú možnosti zásahu, ktoré redaktori nemajú. Použitie týchto nástrojov by malo byť rezervované pre výnimočné prípady; tie, kde situácii neprospeje nič viac ako vychladnutie vášní redaktorov v konflikte. Správca by sa mal jednak zdráhať siahnuť po bloku a druhak by s ním nemal váhať keď sa príspevok stane osobným útokom. Najviac by mal dbať na spravodlivej aplikácii svojich právomocí.
• : Myslím, že pre tento a viaceré iné prípady by sme mohli oživiť projekt Mediácie.
• : K obom kategóriám by mal nielen správca, ale aj redaktor pristupovať s rovnakou spravodlivosťou, k novému redaktorovi s väčším záložným zdrojom trpezlivosti, slušnosti a opatrnosti.
• : Pre riešenie aktívnych sporov by som radšej použil mediáciu do ktorej by som sa rád zapojil. Sprácovské zásahy do sporov by mali byť poslednou možnosťou riešenia.
• : Súčasní správcovia obetuvávajú veľa času na zveľadenie spoločného projektu. Vďaka im za to. Skôr ako nečinnosť by som niekedy upozornil na ojedinelé príliš rýchle mazanie vznikajúcich článkov. Rozlúsknutie tohto oriešku nebude možné pár riadkami diskusie. Sústrediť by som sa chcel na hľadanie cesty od vandala či zeleného prispievateľa k ostrieľanému redaktorovi. Okrem vandalizmov najhrubšieho zrna sú niektoré tieto príspevky nezrelé ovocie pod ktorým netreba píliť konár pred dožinkami.--Jetam2 (diskusia) 19:50, 17. január 2013 (UTC)

Dovolím si poznámku k poslednej odpovedi: ver, že veľmi rýchlo by si zbadal, že sa nedá každý jeden experiment odkontrolovať, odkomunikovať a upraviť do uspokojivej podoby. Za čas, ktorý venuješ jednému článku Ti tu pribudne 10 nových nepodarkov + x vandalizmov a tak jediné, čo (pri aktuálnej situácii) zvládneš, je možno úprava úvodu, presun na vhodný názov a vloženie šablóny „na urgent“. Bohužiaľ, toľko realita - nové články tu nemá kto kontrolovať a ledva tu stíhame mazať a revertovať vandalov. Tu mne osobne veľmi chýba Vasiľ, ktorého šikovnosť nahrádzala 3. strážcov... Naša wiki ide na veľmi krízový režim a bolo by treba aspoň 10 aktívnych adminov, aby sme tu nescvokli Tragické však je, že my tu máme s prižmúreným okom ledva 10 schopných redaktorov, nieto ešte adeptov na správcu... --Pe3kZA (diskusia) 20:30, 17. január 2013 (UTC)

Áno. Moje vyjadrenia boli asi príliš optimistické, ale taký sme si vybrali projekt. Už si len vysúkať rukávy. :) --Jetam2 (diskusia) 21:03, 17. január 2013 (UTC)

Dopredu ťa informujem, že ak tu mienia pokračovať prípady ako Samofi, tak aktívnych redaktorov bude ešte výrazne menej (po dokončení istého zoznamu). Ak neviete identifikovať jednoznačne škodlivého "redaktora", tak to tu nemá ani najmenší zmysel a obsah sa bude pridávať inde. Bronto (diskusia) 20:48, 17. január 2013 (UTC)

Tu zareagujem. Je malo aktivnych redaktorov, ale polozil si uz niekto otazku preco? Co takto si urobit SWOT analyzu a nieco s touto situaciou urobit? Viem ake to je zacat a nemat ani potuchy ako to tu funguje. Vela tych "nedozretych" clankov mozu mat na svedomi redaktori vo veku 13-18 rokov, ktori nemaju dostatocne skusenosti. Nemusi sa jednat o vandala, hlupaka alebo narusitela integrity wikipedie. Taky clovek moze mat tie najlepsie umysli a ochotu pomoct. Pri vzniku takychto clankov by bolo potrebne odhalit ich zaujem a nie odradit ich zaujem (nadavkami, tvrdym varovanim, mazanim a ignoraciou). Oni netusia nic o pravidlach, o autorskych pravach a pod. To co napisal Jetam2 sa mne osobne paci, uvidime ako to bude realizovane. --Samofi (diskusia) 20:42, 17. január 2013 (UTC)

Tak nejako by to mohlo byť. --Jetam2 (diskusia) 21:03, 17. január 2013 (UTC)

Som skeptický. Ľudí, ktorí reálne majú dostatočné schopnosti zmysluplne tu prispievať je bohužiaľ len zlomok (z tých, ktorí sa o to pokúsia, resp. ktorí si myslia, že tie schopnosti majú). Takže odradiť tých ostatných (hoci trebárs aj majú najlepšie úmysly a ochotu pomôcť) radšej hneď v úvode je svojím spôsobom žiadúca stratégia. --Teslaton (diskusia) 21:14, 17. január 2013 (UTC)

Teslaton, ale to sa nedá zistiť hneď. Veľká časť redaktorov, ak nie väčšina, sa časom zlepšuje. Ak má niekto snahu, ovláda gramatiku a dá si poradiť, tak určite môže byť prínosom. Každý nemusí písať nové, výborné články. Ja len prekladám z jednoduchého dôvodu - väčšia efektivita práce. Aj preklady (najmä ak nám chýba kopa v podstate základných článkov) a údržba (kat., wikilinky, obrázky, preklepy, gramatika, ext., ref.) je prínos. --Lalina (diskusia) 21:25, 17. január 2013 (UTC)

Súhlasím. --Jetam2 (diskusia) 21:36, 17. január 2013 (UTC)

Jetam2, súhlasím, že nenapísaný článok už nikto nemôže vylepšiť. Áno, správcovské zásahy do sporov by mali byť poslednou možnosťou riešenia, ale niekedy by stačil včasný blok, aby k sporom neprišlo. Mediácia je dobrá vec, ale pre jej úspech je potrebná jedna zásadná vec - ochota účastníkov sporu zúčastniť sa jej a rešpektovať ju. Všetci tu pracujeme dobrovoľne a zadarmo, takže, aspoň podľa mňa, nemá nikto právo nikomu vyčítať jeho "malú" aktivitu, či druh práce. Ak chceme aby redaktori pribúdali, a nie naopak, tak atmosféra je dôležitá. Zabíjanie času v zbytočných diskusiach tiež neprospieva. Áno, Vasiľova práca v niektorých oblastiach chýba, ale ... --Lalina (diskusia) 20:51, 17. január 2013 (UTC)

---

Vyššie uvedená diskusia je uchovávaná ako archív hlasovania. Nemeňte ju prosím. Prípadné ďalšie diskusie patria na diskusnú stránku redaktora, v prípade hlbokých nezhôd medzi riešenia konfliktov. Na tejto stránke by už nemali byť robené žiadne úpravy.